Вход

4

15177

4

Интервью Мастера Адвайты Нго-Ма центру "Свобода быть"  


Расскажите, пожалуйста, о себе. Каким был Ваш путь? 


Я родился в Советском Союзе, в городе Минске, в Белоруссии. Все остальное — как обычно: ходил в школу, служил в армии в Сибири. После армии всего год поработал и открыл бизнес, и после этого уже никогда ни на кого не работал, занимался бизнесом разных направлений. И строительством, и ремонтом, и торговлей… И однажды мне показалось, что в этом направлении дальше двигаться некуда. Денег было более чем достаточно, все было настолько хорошо, что улучшать уже было нечего, но страдание, недостаточность и ущербность были здесь, и поэтому я понял, что есть какой-то другой путь. Что нужно искать что-то такое, чтобы прекратить то, от чего я убегаю. 

В какой-то момент наступило то, что называют экзистенциальным кризисом, было очень тяжело, и как раз в тот период я встретил своего первого Учителя. Потихоньку начало отпускать, и родился неподдельный интерес к эзотерике, к духовности. Я прочел все книги, которые были на тот момент, все, что я читал, я старался понимать, применять. Это были книги Ошо, Раманы Махарши, Пападжи, Рамеша Балсекара – они тогда только начали появляться. Я как-то сразу пришел к учению адвайты. Потом были встречи с Ламой Оле Нидалом, я получил от него посвящение, читал много буддийской литературы, думал, что это мой путь, но как-то адвайта нравилась больше и была ближе по своей категоричности. Меня никогда не прельщали практики, потому что для меня они были, как и бизнес, дорогой в одну сторону – достигать, достигать, добиваться, достигать. Но на тот момент я уже надостигался и в отношениях, и в бизнесе, достиг хороших высот, и видел, что это не та дорога.

Адвайта же категорично говорила о том, что нужно осознавать то, что есть, она говорила о приятии того что есть, о исследовании, а не о том, что нужно куда-то бежать, потому что я уже набегался к тому моменту и был реально уставший. Хотя и это потихоньку превратилось в достижение. Замаячило какое-то просветление и даже адвайта стала рассматриваться как достижение. Через недеяние, через не-достижение, через деконцентрацию, через расслабление, медитацию, но все равно это была та же дорога, которую незаметно я воплощал в течение десяти лет. До встречи с Рам Цзы, когда эта парадигма развернулась на сто восемьдесят градусов. Только он смог мне показать, что на всем этом чувство ложного авторства только возрастает. И любые духовные достижения — это такие же достижения, как и материальные. То есть я думал, что парадигма изменилась, но все десять лет поиска она оставалась все той же и работала на чувство ложного авторства, только в другом контексте.

Восемь лет назад я бросил бизнес, потому что устал от этого вектора достижения, он перестал мне быть интересен. Не только в духовности, но и во всех остальных отношениях. То есть бизнес оставался успешным, не было никаких проблем, просто перестал быть интересен этот способ функционирования, потому что он, как ни крути, основан на том, чтобы «отжать» другого. Одни «отжимают» благодаря своим способностям, а другие отжимают через то, что считают, что договорятся с Богом и «отожмут» всех. Это все одно и то же – конкуренция, соревнование, за всем за этим, конечно, стоит чувство ложного авторства, которое на достижениях вызывает чувство гордыни, а на разочарованиях – чувства вины и ущербности.

На протяжении последних восьми лет я посвящаю все свое время тем людям, которые находятся на пути духовного поиска, и точно так же, как и я когда-то, запутались в этом достижении, и даю это Учение, которое получил от Рам Цзы, Карла Ренца — это наиболее мне близкие учителя недвойственности.

Не могли бы вы немного рассказать о Вашем обучении и практике? 

Как я уже говорил, я сразу пришел в адвайту и то, что называют нео-адвайтой, хотя сейчас есть очень много искажений на эту тему. Это учение подразумевает для мирян, в первую очередь, практику самоисследования, исследование постулата «я-делатель», а не какие-то там медитативные созерцательные практики. В настоящее время мы имеем смешение монастырских традиций, традиций аскетов-отшельников и традиций для мирян, что не допустимо. Почему? Потому что они живут в разных условиях и то, что хорошо для монаха, совершенно неприемлемо для мирского человека. Поэтому те, кто сбежал из монастырей и передают здесь монастырские практики, собирая семинары, поступают некорректно. В монастырях для этого есть специальная обстановка, специальный вход в практику, специальный выход из нее, и сделать это корректно в городе, когда у тебя семья, дети, жена, работа и просто море социально-культурных обязательств, просто не получится.

Для мирян есть совершенно другие вещи, которые не предполагают практику в ритритах, в темных ритритах, в длительных медитациях. Они предполагают исследование, само-исследование, которое можно проводить прямо посреди мирской суеты, никуда не удаляясь, и для мирян источников практики не меньше, а, может, даже и больше, чем для монахов. В монастыре монахи находятся в закрытом пространстве, это тоже социум, но воздействие очень ограниченное. Когда они сбегают из монастыря, нужно создавать специальные условия для практики. Для мирян практика, если правильно ее построить, не прекращается. Постоянно идут вызовы, постоянно идут какие-то трения, постоянно идут взаимодействия с другими людьми, и можно исследовать чувство авторства, можно исследовать, был ли ты делателем в каких-то определенных ситуациях, либо это было обусловлено миллионом причин. Таким образом, можно практиковать без отрыва от социально-культурного статуса.

Наше учение не предлагает некое новое самоопределение, например, «ты пустота», или «ты ничто», или «ты кое-что», которое не приемлемо в социуме. Мы исследуем существующие самоопределения, отождествления на предмет их фактичности. Но не пытаемся их отменить во имя каких-то других. А главная, конечно, цель – это начать исследование того, кто отождествляется, того, кто вовлекается. Но начинается это всегда с исследования того, с чем происходит отождествление. Мы подвергаем исследованию, что есть личность, что есть тело, является ли оно автором, является ли оно делателем или это некий взаимо-обуславливающий комплекс ментальных описаний и функционирования тотальности в виде разделения на объект-субъект-процесс.

Я пробовал, конечно, и медитацию, и молитву, и другие вещи, которые мне были интересны, но в основном занимался самоисследованием — расследованием постулата «я-делатель». Это, собственно, и есть те практики, которые предлагают Рам Цзы или Карл Ренц, но это не является практикой в обычном понимании этого слова, что мы это делаем для того, чтобы что-то достичь. Мы проверяем правдивость того постулата, который нам подарила социально-культурная среда. Мы получили какое-то убеждение неосознанно, мама сказала: «Ты автор, ты можешь», и, возможно, мы страдаем только потому, что до сих пор не можем этого автора найти. Поэтому нам нужно проверить подлинность того, что мы уже имеем, а не выдумывать новые самоопределения.

Наше учение – это учение для мирян и домохозяев, поэтому мы не заостряем внимание на неких предназначенных для монастырей практиках, которые могут повредить психическому здоровью. Поэтому наши практики – это приятие, отрицание, самоисследование.

Расскажите, пожалуйста, о практике приятия? Вы её делали?

После встречи с Рам Цзы я занимался практикой приятия. Но и Рам Цзы, и я говорим, что это не практика, тотальное приятие происходит один раз. Все остальное – это попытки посмотреть на то, где нет приятия, и мы приходим к тому, что принимаем и неприятие в том числе. То есть приятие – это не практика, приятие – это прозрение в то, что есть только единственный вариант, который прямо сейчас происходит. Но уму для того, чтобы создать зазор и поместить туда автора, нужен еще вариант, но этого варианта нет нигде, кроме как в мышлении, кроме как в этом гипнотическом сне обо мне, который мог бы делать другое, чем то, что делает. Поэтому практика приятия так называется, но она получается только один раз. Все остальное время она не получается, она является практикой сортировки приятного и неприятного. Приятное принимается, неприятное отрицается. Так и делают практику приятия и отрицания, но это то, что делают все люди – принимают приятное и отрицают неприятное. Поэтому практика приятия – это тотальное приятие того, что есть, как оно есть, включая мысли, которые происходят о другом варианте, как мысли, а не как другой вариант, в котором я бы мог быть. Ты не можешь быть в двух вариантах. Ты всегда в одном варианте, этот вариант единственный, неповторимый и такой, как есть. И когда это осознается, это и означает тотальное приятие того, что есть. Другой вариант вселенная не предусмотрела, поэтому тебе туда не попасть. Он есть только в мышлении как контекст для интерпретации этого варианта и для того, чтобы сделать какой-то вывод. Но контекст для интерпретаций не является вторым вариантом, хотя и выдается за таковой.

Вы подробно рассказали о практиках, которые применяются в вашем учении. А что вы думаете по поводу «возвращения в здесь и сейчас»? Очень много практик основано именно на этом видении просветления как постоянного пребывания в «здесь и сейчас» и отсутствии мыслей о прошлом и будущем. 


Пребывание в «моменте сейчас» — это не прошлое, не настоящее и не будущее. Это возврат внимания-осознания в то, что прямо сейчас находится в прямом восприятии. Это попытка вытащить мышление из воображения и фантазирования и заставить его обслуживать то, что дают органы чувств прямо в моменте сейчас. Но для ума, который привык бродить по фантазиям, жить в «гостях у сказки», это очень непросто, придется преодолеть инерцию. Для этого и разрабатывались практики концентрации, медитации, чтобы ум постепенно «взрослел», успокаивался. Но все практики допускают одну и ту же ошибку: они медитируют, практикуют для чего-то, чего НЕТ ПРЯМО СЕЙЧАС. Тем самым снова провозглашают ум, фантазирующий о будущем просветлении. А ведь это и есть главная фантазия, что прямо сейчас чего-то недостаточно, для того, чтобы БЫТЬ СОБОЙ!  

Возможно ли описать опыт пробуждения и как меняется восприятие окружающего мира, себя лично и людей вокруг? 

Опыт пробуждения можно описать как исчезновение пробуждающегося. Исчезновение пробуждающегося не означает невозможность пробуждения, это и есть пробуждение. Пробуждение означает, что ложное чувство авторства покидает вас полностью и больше никогда не возобновляется. В этот же момент вы перестаете видеть авторов в других. То есть это как в одной дзенской притче. Когда мастер с учеником плыли на лодке, в них врезалась другая лодка, ученик замахнулся веслом и хотел ударить того, кто так неаккуратен, но увидел, что лодка пуста. Он отложил весло, потому что ударить было некого. Мастер сказал ученику: «Даже если кажется, что там кто-то есть, лодка всегда пуста». Поэтому когда твоя лодка пуста, то и другие лодки пусты. Именно так все изменяется. Ты больше не видишь в другом человеке автора, который мог бы поступать иначе. Ты больше не видишь там того, кто делает тебе назло. Ты не видишь этого в себе, ты не видишь этого ни в одном человеке на Земле – что бы они тебе не доказывали, это все работа авторской программы, которая создает мир страдания, мир второго варианта, мир выбора, мир свободной воли и бесконечного мучения, что ее невозможно реализовать.

У пробужденного человека страданий нет вообще, потому что все страдания связаны с тем вариантом, которого нет. Страдание — это попытка изменить то, чего нет. То, что есть, изменить уже нельзя – оно есть. А страдание – это глупость, которая вызвана попыткой изменить то, чего нет. Все понимают, что то, что есть, – есть. Нельзя сидеть в другом пиджаке, когда ты сидишь в этом. И нельзя сидеть в другой машине, когда ты сидишь в этой. Значит, мы пытаемся изменить то, чего нет. А то что есть — есть. Вот такой гипнотический сон авторства, которым болеет человечество в данный момент.

Но если мы, послушав вас, просто возьмем и скажем, что ок, я не автор, от этого ведь ничего по факту не изменится? 

Дело в том, что теоретическое утверждение, что я не автор, утверждает автора, который играет в не-автора. То есть автор остается, просто теоретически утверждается его отсутствие, и под этим утверждением опять стоит автор утверждения. Это просто такой вот авторский кульбит, который включен в эту программу как способ ее защиты. То есть отрицание автора есть его утверждение. На уровне подсознания отрицание не записывается, там нет отрицательной информации. Сколько бы вы не повторяли – нет автора, в сознании будет отрицание автора, а в подсознании будет утверждаться автор, который временно отсутствует. Там все равно будет записано: автор, автор, автор… то есть его реальность будет утверждаться с каждым отрицанием. Прежде чем отрицать, ты утверждаешь. Так работает мышление. Без утверждения нет отрицания. И утверждение становится такой же реальностью. А здесь просто нет речи об этом. То есть нет темы. Не отрицается автор, а исследуется. Поэтому исчезает сама тема и все вопросы, с ней связанные. Это становится настолько же очевидно, как то, что женщина – это женщина, а мужчина – это мужчина. Исчезают и все притязания. Потому что все притязания построены на том, что меня обделили. Я хочу другой вариант. Но есть только этот. И я все время хочу не то, что есть. Это и есть авторская программа. Хотеть не то, что есть. И избегать то, что есть.

Ну это же нормально – хотеть ездить на комфортной машине, а не на общественном транспорте, к примеру. В чем же тогда разница?

Разница в том, что есть так называемый эмпирический вывод. Это свойственно человеку. Он описывает некое явление, интерпретирует его согласно некому контексту, и делает эмпирический вывод: либо нравится, либо не нравится, можно изменить, можно улучшить. Это то, что движет человеческим обществом и прогрессом. И это нормально. Это не значит, что появился автор. Это значит, что мы сделали сравнение, интерпретацию, оценку и эмпирический вывод. Это нормальное функционирование человеческого организма. Это отличается от того, что мы не хотим то, что есть. То что есть – есть. Но мы можем работать над усовершенствованием чего угодно. Поэтому это общество развивается. Оно развивается не из-за чувства авторства. Оно развивается потому, что в него вмонтирован этот механизм. Оценили палку-копалку как не очень надежную, сделали из кости. Оценили кость как не очень надежную, рано или поздно сделали из металла. Эволюционное развитие происходит благодаря способности человека улучшать, в этом нет никакого авторства. Напротив, авторство тормозит прогресс, потому что создает невроз, психоз, неудовольствие, страдание.

То есть не получится так, что после того, как случилось полное приятие, обнаружилось отсутствие авторства, человек будет просто лежать на диване и ничего не делать, ведь его все устраивает так, как есть? 

Такой вопрос как раз и предполагает автора, который изменит свое поведение. Но поведение не обусловлено авторством настолько. Авторство, безусловно, как один из элементов этой игры, влияет, но не настолько, чтобы человек мог лечь и лежать. Человеком движут совсем другие импульсы: интерес, любовь, развитие, усовершенствование – многие вещи, которые никакого отношения к авторству не имеют. У человека такая природа — развиваться, совершенствоваться, улучшать. Если у него нормально функционирует мозг, он будет искать способ получить максимальное удовольствие. Это не зависит от авторства. Авторство – это соревнование с другими, которое, порой, как раз тормозит развитие, потому что «мое», «я» и чувство собственности выходят на первый план над целесообразностью. Жадность, ненависть к конкурентам, попытка быть лучше других, попытка подавлять, все войны — экономические, торговые, за территории, за ресурсы – мы имеем как соревнования двух авторов, каждый из которых пытается «отжать» другого. Это и есть порождение авторства, но ни в коем случае не развитие, не украшение нашей жизни, а именно вот эта борьба не на жизнь, а на смерть, потому что другой рассматривается как враг.

И это рассматривается так только в авторской парадигме, и то, о чем мы говорим как об авторе, это не автор, это заражении авторской программой. Или как говорит Дмитрий Шаменков – заражение вирусом делателя. Это то же самое – вирус делателя и авторская программа. Это не означает появление фактического автора. Это заблуждение. Это похоже на то, как если вы назначите свой нос командовать телом. Ум будет пытаться доказать, что именно нос командует. Ему поставлена задача: доказать, что нос рулит телом, и ум будет пытаться с ней справиться. Он подберет такие слова, такой контекст, что вы поверите, что нос управляет телом, ведет тело за собой: куда нос – туда и тело. И так далее. Поскольку ум убеждает сам себя, он найдет аргументы. И вы будете доказывать это бесконечно, пока не убедитесь, что нос – это просто частичка тела, которая никакого отношения к управлению не имеет.

Вот то же самое произошло и с авторской программой, только в еще более смешном варианте, потому что там всем управляет мысль я. Мысль назначена управлять всем – от мыслей, действий и эмоций до всего мира. Мысль стала автором мира. А ум доказывает это. Вместе с появлением этой лжи появилось и чувство недостаточности, ущербности, чувство неполноценности, и это недостаточность именно реальности автора. Которую потом мышление пытается преодолеть, подбирая такой контекст, чтобы это стало убедительным. Но страдания продолжаются, ущербность продолжается, потому что автор как был ущербным, так и остался. Но это ущербность его реальности. Просто то, что не может выполнять функции, назначили их выполнять, а теперь мы все сообща поддерживаем этот гипноз и друг друга зомбируем на то, что там живет тот, кто может, и вся работа заключается в том, чтобы доказать другому, что я справился.

А возможно как-то смоделировать такое видение? 

Даже теоретическое понимание этого Учения снимает огромное напряжение. Но смоделировать полностью это понимание невозможно, потому что оно изменяет течение всех функций организма, от мышления до физиологии. Все изменяется, потому что вы выходите из одной игры и входите в игру, где нет этой нейронной петли авторства, где нет этого вируса. Это то же самое, когда вы заболеваете гриппом, вы можете принимать препараты, блокирующий болезнь, вы можете демонстрировать исцеление, но рано или поздно вы начнете чихать. Поэтому, одно дело – исцеление, а другое дело – временная блокировка или попытка сгладить ту боль, которую приносит эта ложная концепция, ложная идея. Она вызывает эмоциональные и физические реакции, подобно тому, как в нашем примере грипп является обуславливающим фактором вашего плохого самочувствия и поведения (вы не идете на работу, пьете лекарства и так далее).

Чем отличается пробужденный человек от непробуждённого? 

Если мы говорим о пробуждении как о прекращении страданий, то и отличается он тем, что это человек, у которого нет страданий. Это первое. Второе. Это человек, у которого больше нет веры в отдельность. Нет веры в то, что существует отдельный персонаж, отдельный автор, который живет свою жизнь, который обладает выбором, свободой воли, это человек, который не разделен со вселенной, с существованием, который является выражением существования в виде этого абсолютного человека. Это Абсолют, который выглядит как человек. А непробужденный – это человек, искренне верящий в собственную отдельность от мира, от других, от Бога, от существования; это человек, который определил для себя некие функции, которые он выполняет, и пытается расширить собственные полномочия. Потому что все его притязания исходят из чувства недостаточности, ущербности и неполноценности, которые есть лишь отражение первого притязания на то, что я отделен. И теперь эту отдельность нужно будет подтверждать, ее все время нужно будет удерживать, потому что это и есть первая ложь – появление кого-то отдельного от всего остального.

То есть по факту пробужденный человек также остается в социуме, но качество его жизни меняется? 



Наше учение – для мирян, для домохозяев, для социально-культурных активных людей. И оно предполагает, что человек остается в социуме, что у него налаживаются отношения в семье, улучшается его функционирование, поскольку идет экономия энергии за счет отсутствия претензий к себе и к другим. Это то, что Рамеш Балсекар назвал «наступает покой и гармония в повседневной жизни». Его последняя книга так и называлась «Покой и гармония в повседневной жизни». У меня более двадцати пробужденных учеников, и все они социально активные люди, все работают, у всех есть семья, дети – то есть все как у всех, но нет этого дополнительного напряжения, этого страдания. Это учение для мирян и мы за то, чтобы они оставались социально-культурными людьми, пользовались всеми благами цивилизации, а не уходили в пещеры и не слушали тех, кто говорит, что только там возможно пробуждение, только через аскезу, только через отрицание социальных ценностей.

Некоторые учения называют эго главным препятствием на пути к просветлению. Так ли это? 

С эго существует огромная путаница, потому что одним из неприятных моментов является то, что под эго подразумевают личность. И это является огромным заблуждением современных учений. Уникальную личность, сформированную социумом, родителями, семьей, называют эго и под видом пробуждения начинают сражаться с уникальными проявлениями человека, с его характером, его привычками. Это колоссальное заблуждение, которое делает из людей каких-то безликих винтиков-шурупчиков, делает какое-то послушное стадо, и это катастрофа духовности.

То эго, о котором говорят, что от него нужно избавиться, это и есть всего-навсего чувство ложного авторства, чувство я-делатель и убежденность в том, что я отделен. Вот эти три вещи – убежденность в отдельности, вера в автора и чувство ложного авторства являются эго в нашей интерпретации. Никакая личность с ее уникальностью, с ее неповторимостью, с ее качествами и чертами эго не является. А является таким же уникальным инструментом функционирования, как и организм тела –ума. Почему-то уникальность организма мы принимаем как неизбежность, а уникальность нашего характера, уникальность наших реакций, уникальность неких поведенческих паттернов нам кажется излишней. Но это еще более уникально, потому что в личностных взаимодействиях участвует не только уникальный организм, а также уникальная культура, уникальная среда, уникальный контекст, уникальное воспитание, все это формирует неповторимую, красивую личность, которая нам, собственно, и интересна общении. Поэтому очень часто, общаясь с ищущими, видишь, что через десять лет преодоления личности они становятся просто безликими, неинтересными, какими-то закрытыми и это выдается за духовность. Это совершенно неоправданное заблуждение, потому что для тех, кто живет в социальном мире, в культурной среде, уникальная личность, разносторонняя, развитая, интересная в общении, интересная своим образом жизни, своими увлечениями, хобби – это самое красивое, что может быть.

Но все мастера говорят, что определенных качеств, например, ревности, у них нет. То есть, получается, существуют некие качества идеальной личности? 

Это просто путаница. Есть обусловленности, вызванные чувством ложного авторства. Они наслаиваются на уникальность. А чувство ложного авторства является единственным неуникальным у всех людей. И, конечно, это вызывает повреждение разных слоев – личностных, возникают и физические проблемы из-за этого, и межличностные проблемы в отношениях и так далее. Но не надо путать последствия, вызванные заболеванием, с уникальной личностью. Но так как с последствиями бороться трудно, я бы сказал, невозможно, а нужно удалять сам корень, исследовать его, тогда просто берут и уничтожают всю уникальность и под видом борьбы с эго идет борьба с уникальными проявлениями индивидуума.

В эзотерической среде есть такая точка зрения. Мы приходим сюда как индивидуальность, а затем родители, общество накладывают на нас свои программы и мы вырастаем, обусловленные ими. И если «распрограммироваться» от этих обусловленностей, то мы вернемся к своей истинной индивидуальности. Так ли это?

Это массовая ошибка, что существуем уникальность сама по себе. Нет, все наши уникальности обусловлены. Они обусловлены физиологией, воспитанием, культурой, прочитанными книгами. Существование некой уникальности вне социально-культурного слоя – это заблуждение. Это уникальность животного организма под названием Маугли. Вы же не хотите ту уникальность, которая была в мультике про Маугли? А вся остальная формируется социально-культурной средой, книгами, фильмами, общением, и она включает в себя, безусловно, некие родительские паттерны, но это все и есть уникальность. Поэтому вам не добраться ни до какой другой уникальности. Это она и есть. Та уникальность, которая включила в себя всех ваших учителей, все ваши контакты, все-все-все, и это является тем уникальным узором бытия, который мы называем личность.

Другое дело, что возможно переобуславливание и оно происходит постоянно. Если некие черты не нравятся, вы можете с ними поработать, пойти на курсы, приобрести новые навыки, качества. Это и есть то, что подвергается бесконечному изменению – этот уникальный личностный узор. Поэтому сегодня очень популярны расстановки, которые приводят к якобы некой идеальной личности. Но идеальной личности не существует, она просто уникальна. Это не значит, что какие-то качества нельзя исправить. Можно исправить и можно работать над этой обусловленностью и, возможно, она исправится, а, возможно, и нет, но над этим можно работать.

Что, на ваш взгляд, мешает человеку переживать чувство единства с миром и внутреннюю целостность? 

Только уверенность в том, что прямо сейчас это не так. Абсолютная убежденность, что прямо сейчас это не так и что с этим надо что-то делать. Здесь мы попадаемся в петлю обмана, которая означает: мы пытаемся достичь единства, тем самым постоянно утверждая отделенность. То есть сам путь, сам поиск единства закрывает это переживание единства, потому что для того, чтобы искать, надо утвердить недостаточность этого. Вот этим и занята программа: она все время отрицает очевидное, чтобы потом к нему устремляться. Но устремленность к единству означает, что прямо сейчас мы имеем как факт двойственность, отдельность.

Ну и конечно, на мельницу этого заблуждения льют воду те, кто говорит «я достиг, я дошел, я постиг», они просто говорят, что некие действия, некие переживания привели их к тому, чем они были изначально. На самом деле, это заблуждение, они тоже попались в ловушку неких переживаний, неких опытов, назвали некую волну в океане океаном либо водой и пребывают в таком же заблуждении, и поэтому они называют себя достигшими. Поэтому настоящие, подлинные мастера вам скажут другое. Они скажут вам: вы не можете не быть тем, что вы есть, и исследовать надо как раз только то, как произошло заблуждение, а не как прийти к единству. Потому что любой путь к единству – это утверждение отдельности и двойственности.

Чем необходимо руководствоваться человеку, ищущему свой Путь, чтобы не потеряться в выборе среди многообразия современных религиозных течений, школ саморазвития и проч.?

Это самый сложный вопрос, потому что здесь рекомендации бесполезны. Каждый выберет только то, что отзывается в его сердце как истина, как правда, и каждый будет следовать тому, что он в данный момент считает наиболее важным и честным. Поэтому ошибки неизбежны, но по большому счету, ошибки нет. Поэтому слушайте свое сердце и выбирайте свой путь сердцем. Если вы это любите, это не может быть ошибкой. Если это вам близко, это не может быть ошибкой. Даже если в итоге окажется, что этот путь, этот мастер или это учение не были достаточными, это был неизбежный шаг в вашей жизни. Поэтому не врите себе, двигайтесь по тому пути, который кажется вам легким, к которому лежит ваше сердце. Поэтому Христос и говорил: «Следуй за мной, ибо ноша моя легка». Легка. То есть вам не должно быть тяжело, вам должно быть легко. Ваш путь – это путь, в котором вам легко и радостно. Сразу, а не через десять лет.

Узнавание мастера происходит как узнавание любимого человека. Понимание приходит сразу, что это тот человек, на которого вы хотели бы быть похожим. Никаких других критериев у вас нет и быть не может. Потому что ваши критерии исходят из невежественных представлений, поэтому никакого мастера вы узнать не можете. Поэтому вы можете руководствоваться только симпатией, только приятием, он вам должен нравиться как человек, как личность, он должен быть приятен вам, и учение, которому вы следуете, должно быть вам понятно. Оно должно вызывать радость и какое-то хорошее ощущение. Других критериев у вас нет и быть не может.

Доверяйте жизни. Жизнь никогда не ошибается ни в чем. Поэтому вы не можете быть в другом месте, чем вы сейчас находитесь. И даже если вы думаете, что это ошибка, на самом деле, ошибок не существует.

Как Вы полагаете, почему порой длительные усилия не приводят человека к пробуждению? 

Это то, о чем мы говорили — никакие длительные усилия не могут привести к пробуждению, потому что все эти усилия поддерживают статус «меня-делателя», «меня-автора», «меня-отделенного». И какие бы в результате усилий не достигались блага – материальные, социальные, статусные – любые, они все будут присвоены этой программой отдельности, программой авторства, потому что она требует постоянной подпитки. Поэтому ничего, что можно сделать, не является пробуждением.

А что все-таки нужно делать для пробуждения?

В том то и дело, что эта парадигма достижений идет в противоположную сторону от того, о чем мы говорим. То есть человек не может не делать. Он и так делает все, исходя из нормальной программы развития. Человек – это существо социально-культурное, и развитие стоит у него доминирующей программой – избегание дискомфорта, стремление к комфорту, избегание боли, стремление к удовольствию. Это общие приоритеты, которые, как и инстинкты (выживание, размножение) неизбежно функционируют в данном организме. Поэтому исходя из этих приоритетов он и будет дальше двигаться — как двигался, так и будет двигаться.

Дело вообще не в действии. Дело в том, что за всеми действиями стоит абсолютная убежденность в неком делателе, который их совершает. И пробуждение — это как раз рассмотрение и видение, что этот делатель является просто номинальным субъектом, который появился для описания мира, а не для того, чтобы функционировать в мире.

И все же, как же прийти к этому видению?

Нельзя ни одним действием разрушить то, чего не было. Любое действие — удачное либо неудачное — будет утверждать делателя, и его плоды будут присваиваться тому же автору. Если плоды положительные, будет испытываться чувство гордыни, тщеславие, если отрицательные – то чувство вины и ущербности. И это все будет подпитывать автора. Мы уже говорили о том, какие существуют пути – это приятие, осознание, исследование, само-исследование, и это не является неким действием по достижению. Это является пере-открытием очевидного. То есть то, что мы считаем фактом, фактом не является, но все действия как раз и исходят из этого факта. Нам нужно заново рассмотреть то, что мы считаем собой, то, что нам подарил социум в виде неоспоримой убежденности, и посмотреть, имеем ли мы этот опыт или это просто навязанная парадигма, которая не подтверждается никаким опытом. А мы пытаемся теперь этот опыт подтвердить. Но такого опыта у нас не было. У нас не было опыта, о котором мы говорим как об авторстве, о личной воле, у нас такого опыта не существует. Но мы в него свято верим. Потому что работает авторская программа, которая подтверждает саму себя, потребляя огромное количество энергии на это и не производя никаких благ в мире.

А можно ли, на ваш взгляд, пробудиться без Мастера? 

Возможно абсолютно все. Здесь нет никаких препятствий. Все может быть. Это то же самое, что спросить: можно ли собрать космический корабль без обучения в институте? Теоретически, да. Шансы всегда есть, что родится человек, который, изучая литературу, сам соберет космический корабль, сам обучится в космонавты и сам полетит в космос.

Что представляет собой духовный поиск? 

Этот вопрос можно рассматривать с двух точек зрения. Ведь часто духовный поиск является совсем не духовным поиском, а компенсацией той недостаточности, которую мы имеем в рамках социально-культурной среды. То есть часто это компенсация недостатка внимания, недостатка денег, недостатка отношений и попытка их компенсировать через некие состояния, переживания. Такой поиск духовным не является, а является способом обретения некого статуса через духовный поиск. Такой поиск, надо признать честно, сегодня доминирует.

Духовный поиск — это сомнение в том самоопределении и в том отождествлении, которое происходит в рамках социума, и попытка рассмотреть это отождествление. То есть осознание того момента, что то, что нам дали под видом себя, вероятно, не соответствует действительности. А если мы исходим из все той же старой парадигмы, но просто пытаемся создать новое самоопределение, получить новый статус и так далее, это не является духовным поиском.

Каковы причины поиска? Почему он начинается?

Когда происходит осознание, что недостаточность, ущербность, неполноценность не могут быть преодолены с помощью привычных социальных механизмов, начинается духовный поиск. Это настоящий духовный поиск – когда нельзя решить этот вопрос, расширяя, накапливая все те же старые богатства. А если человек хочет все-таки это реализовать, но используя духовность, то есть стать духовным, а следовательно, успешным, то это псевдо-духовный поиск. Я не могу познакомиться с женщиной, но когда я буду просветленным, они все будут кидаться мне на шею. То есть я хочу просто женщину, но я нашел другой инструмент, посредством которого я буду реализовывать все те же старые устремления. Или у меня нет денег, но если я стану духовным, то Бог будет со мной дружить и будет мне посылать манну небесную почаще. То есть человек хочет того же, что и раньше, но использует другой инструмент — духовность.

В чем, по Вашему мнению, заключается духовное развитие человека? 

Духовное развитие человека часто путают с так называемой теоретической духовностью. То есть когда человек читает много книг, он совершенствуется как интересный собеседник, как человек, который имеет много тем для разговора, и поэтому нам кажется, что он более духовен. Но на самом деле он просто имеет статус человека, начитанного по этим темам. В нашем рассмотрении духовности невозможно быть более духовным или менее духовным. Духовность – это то, что мы называем пробуждением от сна невежества, и оно происходит один раз бесповоротно. Это не может быть постепенным процессом. Все, что мы делаем на этой ниве, это, скорее, осознание того, что все, что можно сделать для того, чтобы стать духовным, не духовно по своей сути, потому что привязано опять ко мне как автору, ко мне как к тому, кто обретает новый статус.

Как вы относитесь к религии? Что есть Бог? 

Все религии имели в своей основе очень глубокие прозрения, очень глубокие откровения, у их истоков стояли пробужденные Мастера. Но по мере того, как религии становились массовыми, они неизбежно начинали подстраиваться под то понимание, которое может быть воспринято массами, под понимание, которое доступно большинству, они не могут быть узкими и элитарными учениями. Почти все религии сохранили в своей сути передачу глубокого мистического понимания, внутри неких мистических течений, которые доступны только избранным адептам данных религий. Так, в православии — это старчество и исихазм, в исламе — суфизм, в иудаизме — хасидизм, в индуизме — адвайта-веданта, в буддизме — дзен и дзогчен.

Что касается Бога, то это вопрос вопросов, который никто правильно не понимает, потому что рассматривают Бога как некий феномен, который взаимодействует с другими феноменами. Бог, Абсолют – это то, что есть каждый феномен. Поэтому статус Бога не может быть определен посредством манипуляции феноменами. И поэтому любое нахождение Бога есть нахождение некого феномена, некого объекта, имеющего некие границы, взаимодействующего с другими объектами. Поэтому любое нахождение Бога просто убого.

Расскажите, пожалуйста, в чем заключается Ваша деятельность сейчас? Чего бы Вам хотелось достичь в будущем? 

Я написал четыре книги, которые изданы, провожу встречи в формате «вопросы-ответы», где отвечаю на вопросы, подобные заданным вами, это является моей основной деятельностью на сегодняшний день.

У меня нет никаких планов, потому что в данный момент происходит единственно возможное мероприятие, и это единственно возможное мероприятие происходит каждый текущий момент. Поэтому я доволен тем, что есть, потому что это единственная реалия и так прямо сейчас выглядит то, что вы назвали только что Богом. И поэтому я не хочу другого Бога кроме того, как прямо сейчас он реализован. Само желание того, что нет прямо сейчас, есть оскорбление Бога прямо сейчас.

То есть вы ничего не планируете на будущее? 

Я вынужден планировать, например, поездки и встречи с читателями, но не отношусь серьезно к этому, это часть функционирования современного человека. Но если что-то не получается, нет ни разочарования, ни обиды, потому что планы — это такая же часть функционирования Бытия, как и их нарушение. ВСЕ ИМЕННО ТАК, КАК ЕСТЬ, и не может быть иначе, потому как «второй» вариант предусмотрен лишь в фантазиях о «тебе» том, кто выбирает и может изменять будущее по своей воле. Это и есть сон ума о каком-то авторе, который живет только в ментальных проекциях.

Какие виды духовных практик Вы используете сейчас? 

Я сам никаких практик не применяю кроме утренней зарядки.

С чем вы рекомендуете ознакомиться людям для совершенствования и всестороннего развития? 

Я могу рекомендовать только тех, с кем сам общался, тех, чье учение находится в полном созвучии с нашим учением, поэтому могу перечислить таких учителей как Рам Цзы, Карл Ренц, Адьяшанти и Тони Парсонс. Прочтения их книг достаточно, чтобы понять то направление, которое мы предлагаем. А оно очень отличается от тех направлений, которые сегодня пропагандируются под видом эзотерики, под видом духовности. Можете читать мои книги. И если вас это учение заинтересует, то можете приходить на сатсанги, на встречи.

Ваши пожелания ищущим? 

У меня есть только одно пожелание – избавиться в этой жизни от страданий, которые вызваны одной маленькой ошибкой: верой в то, что существует кто-то, кто может ошибаться.


отзывы

5
Авторизуйтесь, чтобы добавить отзыв.
Sergey Otamasi 30 Ноября, 17:28   Положительный отзыв « Чтобы встретить себя - нужно потерять исследующего. Мастера Адвайты так же пробуждены - как здоровы психологи. »
1 ответ
Согласны с отзывом?
Согласен
0
Не согласен
0
Александр Бескоровайный 27 Мая, 20:44 « Не судите, да не судимы будете. »
Алексей Соколовский 28 Мая, 08:08   Положительный отзыв « ну что очень хорошо сказал, спасибо »
Согласны с отзывом?
Согласен
0
Не согласен
0