Вход

Вы слышите фразу "Веды говорят"? Чаще всего "ведический" лектор вам врет!

Подписаться на блог
Веды говорят, что надо носить длинные юбки? Читать Харе Кришна мантру? О семейных отношениях где жена служит мужу? О распорядке дня?
Многочисленные лекторы мягко говоря лукавят... Что-то из Аюрведы, что-то из вайшнавских Пуран - текстов, появившихся на несколько тысяч лет позже Вед (не забывайте, что в индуистской традиции есть еще шиваитские, шактийские, брахманические Пураны), что-то из воззрений современных гаудиа-вайшнавов (современные "ведические" лекторы России принадлежат в основном к этому направлению индуизма, возникшему в Бенгалии в 16 в. нашей эры).

Однако любой образованный брамин в Индии вам скажет, что собственно Веды - это четыре собрания гимнов (самхиты) - Ригведа, Яджурведа, Самаведа и Атхарваведа. Остальные тексты - это комментарии, комментарии на комментарии, и более поздняя санскритская литература.
Так о чем говорят СОБСТВЕННО сами Веды? Выдающаяся санскритолог и востоковед Т.Я.Елизаренкова всю жинь работала над переводами Вед с санскрита на русский.

Слушайте яростные "песни арийских предков" в новой аудиокниге!
http://www.mahadev108.com/audio-rus/

"Избранные гимны из Ригведы"
(перевод с санскрита на русский Т.Я. Елизаренковой)



читает Илья Журавлев
продюсер Сергей Галоян
музыка David Parsons
NULL 1
26 Октября 2015 19:04
Где Ваша осознаность или где Ваша совесть? Как перевод советского историка можно выдавать за священный текст?
Удивительно. Ну не нравится Харе Кришна или крепкие семьи вызывают отвращение - это Ваше дело, нет вопросов. Сомневаетесь в авторитете высказывания лекторов, так пожалуйста публикуйте лекции и конкретно пишите что не так и чему из священных писаний не соответствует. Ваши пустые(не подтвержденные) обвинения подкреплены откровенной ложью... " молоко, которого коснулась змея, становится ядовитым" Ш.Б. песнь 6. ВОПРОС: где-нибудь в церквях читают Библию или может где то в мечетях изучают Коран в переводе советских историков? Многие мои друзья учились у автора текста и забавного аудио ряда. Я, до этой статьи, был уверен в адекватности И.Журавлева. Но господа это же полный бред читать священное писание в переводе советского ученого материалиста... Илья, Вам должно быть стыдно, удалите пожалуйста этот пост и аудио ряд. Оставайтесь хорошим йогом практиком не позорьте себя и свое имя.
NULL 1
26 Октября 2015 20:37
Илья, насколько я понимаю, всего лишь имел ввиду, что индуизм и ведизм - это далеко не одно и то же, и термины нужно использовать в соответствии с их содержанием, а не как хочется... А какие мантры петь и крепкие семьи в данном контексте вообще не при чем.

Уважаемый Ромуалд, Вы с текстами Вед всё же ознакомьтесь, наверняка, получите много откровений.
NULL 1
26 Октября 2015 21:34
Спасибо Алексей, я с радостью из авторитетных источников по парампате. Посоветуете прямую ветвь от Вьясадева?
NULL 1
26 Октября 2015 23:09
Странно, что что реальный перевод из Вед так забеспокоил Ромуальда ))) истина ужасает своей тривиальностью?)) текст к Марутам должен был бы переведён так; Кришна увача, т.е. Кришна сказал, о Маруты, придите ко мне ибо я есть Верховная Личность. Танцуйте как гопи и пойте правильно Маха Мантру....

Количество разводов в кришнаитских семьях зашкаливает и по статистике обходит количество обычных не практикующих семей, думаю причина в недостаточном пропевании Харе Кришны, даёшь 108 по 108!
NULL 0
27 Октября 2015 8:44
Как можно называть "реальным" переводом, набор слов выбранный из десятков значений санскитских слов советским востоковедом, которого растреляли бы через неделю, если бы произведение было связано с Богом? Где логика? А который Кришна сказал? Двапаяна Вьяса или Васудева? Почему всех подряд вегетарианцев с четками и БхагавадГитой на полке называют кришнаитами? 30 лет пил, курил, ел мясо, бил жену, послушал 2 лекции Торсунова и стал кришнаитом? Да это такой же вариант как и читать "реальный" священных писаний от переводчиков атеистов или заниматься малоэффективной гимнастикой называя себя йогом. Осознание 5% обусловленность 95%.
NULL 1
27 Октября 2015 14:33
Веды говорят, что надо носить длинные юбки? Читать Харе Кришна мантру? О семейных отношениях где жена служит мужу? О распорядке дня?
Веды не говорят об, потому что написаны не для тех, кто привязан к женским формам и органам, рубит бабло на Йоге и любит вести йогу для женщин. Не гневите Великого Махадева, Илюша. Добра)
NULL 0
28 Октября 2015 19:26
Веды (в частности, самхиты), собственно говоря, не "писались", очень долго передаваясь устно. Будучи жизнеутверждающими, они однозначно создавались для людей, любящих "женские формы и органы". Уста, прославлявшие Богов и взывавшие к ним с просьбой даровать долгую жизнь, здоровье, победы в битвах, урожай, скот и многочисленное потомство, не могли принадлежать аскетам, не привязанным к "женским формам и органам". В Ведах нет места безбрачию и отрицанию сексуальности. Более того, для индуизма в пост-ведийский период и даже отчасти до сих пор, вопреки длительному английскому влиянию, в высшей степени характерен эротизм, даже культ этих самых "женских форм и органов". Любопытно, что современные представители гаудия-вайшнавизма, особенно его "американской" версии, являющиеся яростными поборниками жизнеотрицающей идеи о вреде "женских форм и органов" для духовного роста мужчины, по сути поклоняются самому эротическому пост-ведийскому Богу - Кришне, который часто отождествляется с Камадевой и сам известен своей любовью к "женским формам и органам". Трудно понять, что плохого в том, чтобы любить женщин вообще или любить учить женщин йоге за разумное вознаграждение. А вот откровенно лгать, без разбора приписывая Ведам любые идеи, позаимствованные из посторонних источников, включая современные работы по прикладной психологии, которые не имеют к Ведам никакого отношения, вводить наивную публику в заблуждение, провозглашая "аюрведическими" методы лечения собственного изобретения, взимая при этом плату вне всяких разумных пределов, завуалированно навязывать гаудия-вайшнавизм в виде "древней ведической культуры" и бенгальскую кухню в виде "ведической кухни", провозглашать воздержание от секса в браке "высоким брахманическим стандартом", а также прибегать ко всем прочим неэтичным и интеллектуально бесчестным маркетинговым приемам, связанным с коммерческой эксплуатацией слова "Веды" и "Ведический", которыми пользуется многомиллионная псевдоиндуистcкая бизнес-картель под предводительством Торсунова и прочих "ведических лекторов" - все это Великого Махадева, должно быть, не гневит.
NULL 1
27 Октября 2015 18:42
ученье - свет!
Веды (а также Брахманы и Араньяки) и Упанишады - это шрути. Пураны, Итихасы (куда относится и Махабхарата), Сутры, Тантры - смрити. Дальше соображаем сами, если в теме.

Почему-то многие считают что Елизаренкова была "материалистом" и мол по этому ее переводам доверять не стоит. Во-первых, у нас нет никаких оснований считать ее материалистом только лишь из-за того, что она жила в СССР. Она могла не афишировать свое личное мировоззрение (веру), но это не значит что его не было. Во-вторых, проповедник какой-либо сампрадаи может знать санскрит хуже ученого, (так как принадлежность к сампрадае вовсе не делает человека автоматически знатоком санскрита - тем более древнего ведийского санскрита, который отличается от классического, на котором написаны эпосы и пураны), или сознательно искажать перевод, чтобы подстроить смысл под философию своей сампрадаи (и примеров этому много). Санскритолог хотя-бы не заинтересован с точки зрения проповеди, и переводит первоисточник "как есть".
Что касается сампрадаи, связанной с практиками собственно Вед - то на данный момент в Индии это смарта-брамины, которые все еще выполняют ряд ведических ритуалов. Большинство смарта-браминов (хотя не все) принадлежит к традиции Адвайта-Веданты, которая была оживлена и распространена по всей Индии Ади Шанкарачарьей, основателем 10 монашеских орденов (дашанама саньяса), жившим в 8-м веке нашей эры.
Адептам одной из сампрадай вайшнавского бхакти, которые не находят ничего умнее, чем перейти в дискуссии на личности, полезно изучить индийское духовное наследие не только по литературе одной из вестернизированных сампрадай, в в целом. Тогда они с удивлением узнают, что даже в вайшнавизме существует как минимум 5 разных сампрадай (и гаудиа - самая молодая из них), а есть еще 6 сампрадай шиваизма, пара шактийских и адвайтические. И в каждой сампрадае - СВОЯ философия. Это нормально для индуизма - плюрализм мнений. Фанатизм, "узколобие", утверждение что только моя школа - единственно верная и авторитетная - признак низкого развития - и духовного, и интеллектуального.

Кстати, насчет ведения йоги женщинам - эту традицию основал сам Господь Шива. Большинство шиваитских агам и тантр - наставления о йоге, данные Махадевом своей супруге Парвати. Так что шовинистам тоже стоит поучиться побольше, вместо культивирования высокомерия на пустом месте.
NULL 0
9 Августа 2016 17:56
данные Махадевом своей супруге!!! Парвати.
NULL 2
27 Октября 2015 20:04
Илья, вообще грустно...Во первых: Елизаренкова была материалистом активным марксистом-ленинистом иначе её бы просто не дали напечататься. Это факт и более чем везкие основания. В СССР была более чем жестокая цензура и даже самые безобидные тексты приходилось делать самиздатом. Доводы "Она могла не афишировать свое личное мировоззрение " - иллюзия, спекуляция с целью оправдать свою личную точку зрения.
Во-вторых, (опять Вы прибегаете к спекуляции -проповедник какой-либо сампрадаи может знать санскрит хуже ученого )европейский санскритолог да и индийский санскритолог никогда не переведет священный текст в истинном значении. Почему? Да очень просто - осквернение ГЬЯНОЙ. Любой ученый гордиться своими знаниями это факт. Эта гордыня обуславливает ученого и делает его лишенным чистого восприятия реальности как пелена на глазах.
Все ниже описанное Вами вообще отношения к вопросу не имеет, так как является Вашей личной версией истории сампрадай. СТЫДНО!!!
NULL 1
27 Октября 2015 20:42
"Елизаренкова была материалистом активным марксистом-ленинистом иначе её бы просто не дали напечататься. " - ваша личная спекуляция. В душу покойной ученой вы заглянуть не можете.

"Да очень просто - осквернение ГЬЯНОЙ" - это видимо из философии гаудиа вайшнавов? В Веданте (учении Упанишад) гьяна йога - высшая форма йоги. Конфессии, основанные на смрити (Пуранах) могут считать иначе - это мнение только данных конфессий, но не Санатана Дхармы в целом.

Судя по вашим ответам, вы мало знаете о каких либо сампрадаях, кроме бенгальского гаудиа-вайшнавизма в подаче Ш.Прабхупады и его западных учеников и специфически нетерпимых воззрений этой школы на другие сампрадаи. Неконтролируемая эмоцуха также характеризует неготовность к адекватному обсуждению. На мой взгляд - стыдно быть религиозным фанатиком. Учиться и мыслить самостоятельно - не стыдно.
NULL 2
27 Октября 2015 22:16
Эмоцуха)))
Зачем заглядывать в душу покойной? Илья, это как Вы выразились ЭМоЦУХА )))) Любой едва образованный житель постсоветского пространства читал "В круге первом" А.Солженицина и прекрасно знает о порядках царивших в СССР. Но ведь это опять для Вас не аргумент, потому что "МОЖЕТ БЫТЬ" автор забавного перевода на чтение которого Вы тратите свою жизнь и подбиваете делать это других, вдруг внезапно избежала цензуры!!! НО так же внезапно по воле Всемогущего, Приносящего радость Бога Богов моя спекуляция подтверждается простым запросом в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0 .
Но раз уж Вы затонули тему Санатана Дхармы в целом, то что то не вяжется Ваше использование этих текстов с принципом гуру-парампары. Кто был духовным наставником автора текста? Илья прошу Вас, только не пишите, что "может быть у Елезаренковой был наставник из ведантистов" это будет просто зачетно) бугагашечки))) Вопрос о яма-нияма, вообще не стоит.
Далее термин Гьяна. Я писал о материальном знании, и разумный человек это поймет, что человек оскверненный материальным знание порабощен им. Если неудачливый инженер займется йогой то в 9 из 10 случаев от так и останется неудачливым инженером с хорошей растяжкой.
Судить по Вашим ответам я Вас не собираюсь. Но безусловно вклад Е.Б.М. А.Ч. д Шрилы Прабхупады в мировую культуру неоценим и признана во всех странах мира. Ваша эмоцуха на счет гауди вайшнаво говорит о поверхностном знакомстве с данной школой.
Единственное с чем я могу согласиться и всех Ваших нелогичных реплик - фанатизм это грустно, но замечу не стыдно. Это просто одна из крайностей духовного роста, такое бывает.
Но блин, Илья, как можно конструктивно общаться с человеком который строит свои доводы на "Может быть", "заглянуть в душу покойной". Я вот не понял последнее было направлено вызвать у меня чувство вины?
Илья, статейки Ваша - самопиар на чужой славе, десятки если не сотни тысяч слышали о Торсунове и Хакимове и больше миллиарда о Шриле Прабхупаде , а о Вас человек 375 судя по разделу поделиться.
Судить о Вашем "творчестве" и переводах Вашего любимого автора будет время.
Если все что Вы пишите - абсолютная истина, Вас будут помнить и через 1000 лет, а нет, через 20 лет о Вас никто не вспомнит, а Шриле Прабхупаде будут читать панаму.
NULL 1
27 Октября 2015 23:58
Автор: Елена Шубина



К сожалению, мы мало знаем выдающихся ученых и мыслителей России, иначе бы наша память обязательно связала Веды с именем Татьяны Яковлевны Елизаренковой - крупнейшего в России специалиста по ведийской культуре, единственного переводчика Вед на русский язык.
Татьяна Яковлена Елизаренкова перевела на русский язык "Ригведу" - первую книгу из четырех священных книг Вед и некоторое количество отрывков из других книг, в частности, из "Атхарваведы".
Татьяна Яковлевна окончила филологический факультет МГУ и работала в Институте востоковедения РАН. В 1994 году защитила докторскую диссертацию по теме "Язык и стиль ведийских риши" (риши - носители знаний, учителя) и была награждена орденом «Падма Шри» — высшей наградой Индии для иностранцев, за перевод "Ригведы" и большой вклад в развитие русско-индийских отношений. Известно, что перевод только одной книги занял у Татьяны Яковлевны почти 15 лет, что до перевода всех четырех книг, то филолог не без грусти признавала, что этот труд не по силах одному человеку в рамках всей его жизни.
Елизаренкова изучала Веды пятьдесят пять лет и никогда не считала себя великим их знатоком. Вот что она говорила об особенности работы переводчика с древними текстами. "К переводу «можно приблизиться при учете достижений в широком круге дисциплин, так или иначе связанных с анализом памятника, — экзегетики текста и герменевтики, текстологии и лингвистики текста, грамматики ведийского языка и сравнительной грамматики индоевропейских языков, поэтики и стиховедения, мифологии и исследований ритуала, истории и археологии и т. п. Тем не менее, продолжают существовать трудности двух родов: те, которые связаны с неполнотой нашего знания, со временем восполняемого и углубляющегося, и те, которые связаны с известной языковой „непереводимостью“ одного текста в другой". Как это отличаются от подхода нынешних "знатоков", которые уверяют что познали тайну вед пробыв какое-то время в Индии или вовсе без этого, и берутся расскрывать их другим!
Татьяна Яковлевна не застала времени, когда Веды стали темой для псевдонаучных спекуляций, думаю, ей было бы что сказать нам по этому поводу. Ее сердце остановилось 5 сентября 2007 года, незадолго до окончания работы над третьим томом "Атхарваведы". Зная о своей неизлечимой болезни, Татьяна Яковлевна работала до последнего месяца жизни, и очень надеялась успеть закончить перевод, говорила дочери, что "осталось еще работы месяца на два».
Третий том мантр-заклинаний (из которых состоит "Атхарваведа" с незавершенным переводом второй половины XIX книги, был издан в 2010 году и более никто так и не смог повторить научный подвиг Елизаренковой. Мы с вами можем посмотреть, что на самом деле представляют из себя священные книги древней Индии и не позволять обманывать себя тем, кто пользуясь человеческим незнанием, делает на них себе имя.
NULL 0
28 Октября 2015 11:06
Спасибо Илья!
Очень приятно, что Вы все таки решили перейти к конструктивной беседе. Простите если ответы на мои дерзкий выпады сбивают Вашу садану. Видимо по этому Вы реши не писать комментарий, а сослались на статью Елены Шубиной.
Да, несомненно, научный труд Елизарековой имеет место и он отмечен индийским правительством на ряду с Леа́ндер Адриан Па́ес - просто теннисистом, Чунгнейджанг Мэри Ком Хмангте - женщиной боксёром, Ашок Кумар -кинопродюсером и конечно директором института востоковедения Ростиславом Рыбаковым, автором «Буржуазной реформации индуизма (начало XIX века — 1947 год)». Вы не собираетесь озвучить «Буржуазную реформацию индуизма (начало XIX века — 1947 год)», ведь Рыбаков тоже получил Шри Падма?
Можно продолжать дальше перечислять дальше, киноактеров, спортсменов некоторых ученых. Их объединяет то, что их МАТЕРИАЛЬНЫ труд признало Индийское ПРАВИТЕЛЬСТВО. То есть Елизарековой прославляла не ДУХОВНЫЙ путь и поиск, а великое литературное наследие. Что и понятно, ведь религия и государство не должны объединяться. Карманная религия политиков это не духовный путь к Богу(или освобождение, как Вам удобно), а ещё один инструмент подавления свободы личности.
Несомненно с точки зрения литературы и Ваш приятный голос на фоне электронной музыки и перевод текста Татьяны Яковлевны это очень хорошо. Мне нравится, честно, Вы молодец.
ОДНАКО... Вы заявляете о лжи со стороны "ведических" лекторов, и тут же выдаете литературное произведение не имеющее ничего общего с духовными текстами кроме названия за первоисточник ВЕД...
Какой посыл получает не искушенный путник: "Ведические" лекторы - плохо, Ваша начитка поэзии Елизареноковой на тему Ригведы - хорошо?
вынужден процитировать Вас : "Это нормально для индуизма - плюрализм мнений. Фанатизм, "узколобие", утверждение что только моя школа - единственно верная и авторитетная - признак низкого развития - и духовного, и интеллектуального."
ДА ЭТО ЖЕ чистой воды двойственность!!!! Илья Журавлев и Елизарекова- хорошо, ведические лекторы - плохо... Ещё раз: Фанатизм, "узколобие", утверждение что только моя школа - единственно верная и авторитетная - признак низкого развития - и духовного, и интеллектуального."
Илья Вы ОБМАНЫВАЕТЕ людей. Просто перестаньте обманывать людей, Ваша школа - самая заурядная она имеет место быть как и тысячи таких же по всему миру. Продолжайте колоть орехи Шивалингамом, это Ваше право.
NULL 1
28 Октября 2015 11:16
Да о чем разговор? У вас нет ни малейшей компетенции судить о качестве перевода Елизаренковой. Ведийского санскрита вы не знаете, лекторы которых вы упомянули - тоже. Даже в современном индуизме вы разбираетесь лишь на уровне пропаганды одной из нео-индуистких школ.
NULL 1
28 Октября 2015 11:35
очередная ЭМОЦУХа от Ильи)))
:D Илья, этот метод диалога называется - сам дурак. Куда пропала конструктивность?
Поясню ещё раз кратко:
1.)Т.Я. Елизаренокова - советский ученый санкритолог, получавший зарплату от государства, которое уничтожало любое проявление духовности, свободомыслия и осознаности на протяжении 70 лет. Её переводы прочитаны, изучены на Лубянке и признаны безвредными(то есть бесполезными) для духовного роста граждан. Санскрит для этого знать не надо ))))
2.)Ссылки на истинность переводов Т.Я. - ЛОЖЬ.

3.)Обвинение других духовных течений во лжи - (опять Вас процитирую)
"узколобие", утверждение что только моя(Ильи Журавлева) школа - единственно верная и авторитетная - признак низкого развития - и духовного, и интеллектуального...

p.s. Одобрено КГБ СССР))))
NULL 1
28 Октября 2015 22:48
Romuald, на голой духовности далеко не уедешь. Вы, судя по всему, человек образованный, пользуетесь персональным компьютером, интернетом, которые позволяют Вам читать, смотреть, слушать, обмениваться мнениями.
То, что ПК и интернет - изобретения материалистических ученых, не мешает Вам использовать эти изобретения в столь далеких от бхаджана научных дисциплинах с пользой для поддержания своего бхаджана.
Так чем Вам не угодили труды санскритологов? Считаете, они не могут быть Вам полезны? Нет времени читать и изучать немногочисленные санскритские переводы на русский? Скорее считаете, что у Вас - единственно верный источник? Вопросы - риторические, можете не отвечать, просто осмыслите.
NULL 2
29 Октября 2015 11:10
Volkov Romuald, а можно узнать ваш возраст? Сколько вам лет от роду? Судя по вашим высказываниям о СССР и его "ужасных порядках", вы о нем знаете только по книгам и современным ругательным статьям. Поэтому заведомо и огульно (ваше слово) причисляете всех живших и работавших в то время чуть ли ни к "исчадиям ада".
В целом же, тот эмоциональный тон, который вы избрали, говорит лишь о наличии у вас жестких когнитивных конструктов (убеждений), которые вы пытаетесь доказать всеми силами. Фанатизм никогда не был признаком духовного искателя (вы там выше что-то писали о некоем "духовном поиске").
NULL 2
29 Октября 2015 18:55
Доброго времени суток, Виктор. Если Вы проявляете интерес к моей личности facebook в помощь. Анализировать моё эмоциональное состояние это Ваше право как и выкладывать результаты анализа(если это не является оскорблением). Однако замечу, что данный анализ может испортить Вам рейтинг.
Виктор, поверхностный взгляд отличается тем, что не способен узреть суть. Я рекомендую перечитать статью Ильи, где Вы найдете, что Веды собственно говорят "правильно" только в переводе предлагаемого Ильёй автора. Именно это и является причиной моих комментарий. Да, и если Вы просмотрите диалог ещё более внимательно, Вы несомненно обнаружите, что я с уважением отношусь и к талантам Ильи и к работам Татьяны Яковлевны, но только на литературном поприще.
NULL 0
27 Июня 2017 1:27
100 процентов, без сомнений, врет!Тот кто раскрыл рот, чтоб сказать слово, уже врет!
NULL 0
31 Июля 2017 23:48
Не нужно делать быстрых эмоциональных выводов ни на чем не построенных. Где доводы рассудка?
NULL 1
31 Июля 2017 17:31
100 не врет
тот кто открывает рот тот говорит. а врет или не врет. это уже пора различать. когда врет идет одно значение когда не врет обратное. Следите за глазами если вверх и в сторону врет ..если в верх и вниз выдумывает. если просто говорит значит не врет. сознание собрано и все. Учитесь различать.. а насчет Вы слышите фразу "Веды говорят"? Чаще всего "ведический" лектор вам врет! это называется не враньем а индукцией. лектор несет идею веды. А веды это то что имеет систему и в ней свои принципы действия. скорее воздействия. Если верите в веды - то вы в ней или учитель или ученик. А учитель всегда слопает ученика.. ... если не верите в это,а верите в что то другое Эти два принципа не могут найти точку соприкосновения значить это не есть договор. А тут главное втянуть в себя того кто поверить и взять с него много денег идея проста адепты и их деньги.
NULL 0
31 Июля 2017 23:46
В точку про врет-не врет! Ценное замечание на мой взгляд! Но адептом быть не так уж и плохо.. Чем это хуже любой веры..?!